A modo de pequeñísimo homenaje y muestra de la brillantez de Wallace, en seguida una traducción de un artículo publicado en Noviembre del 2007 en la revista The Atlantic El original en inglés puede encontrarse en: http://www.theatlantic.com/doc/200711/wallace-safety.

Como enorme valor al hacer preguntas difíciles, este ensayo trasciende a su público estadounidense; Sustituyamos la lucha contra el terrorismo, con, por ejemplo para México, la lucha contra el narcotráfico y la invitación a pensar y a discutir con seriedad las consecuencias de esta lucha, que estariamos dispuestos a ceder por ella, ý se vuelve algo personal e inmediato.

El futuro de la idea americana
Publicado en Noviembre del 2007 en la revista Atlantic Monthly Magazine
Por David Foster Wallace

Sólo pregunto

¿Existen aún cosas por las que vale la pena morir? ¿Es la idea americana⁽¹⁾ una de estas cosas? ¿Está dispuesto a que hagamos un experimento del pensamiento? Que tal si deseamos considerar que los 2,973 inocentes muertos en las atrocidades del 11-9 no como víctimas sino como mártires de la democracia, sacrificios en el altar de la libertad⁽²⁾? En otras palabras, que tal si decidimos que cierta línea base de vulnerabilidad al terrorismo es parte del precio a pagar por la idea americana? Y, por lo tanto, ¿que la nuestra es una generación de americanos llamados a hacer grandes sacrificios para preservar nuestro modo democrático de vida el sacrificio no sólo de nuestros soldados y dineros, sino también de nuestra seguridad y confort personal?

En aún otras palabras más, ¿que tal si escogemos aceptar el hecho de que cada cierto número de años, a pesar de todas las precauciones razonables, algunos cientos o miles de nosotros podemos morir en el tipo de horrendo ataque terrorista, contra el que una república democrática no puede defenderse al 100% sin desestabilizar los propios principios que ameritan ser protegidos?

¿Es monstruoso este experimento del pensamiento? ¿Sería monstruoso hacer referencia a las más de 40,000 muertes en carretera en nuestro país, que aceptamos cada año porque la movilidad y autonomía del automóvil evidentemente es un precio que merece ser pagado? Es la monstruosidad la razón por la cual ninguna figura pública seria habla hoy del engaños intercambio de libertad por seguridad, sobre el cual Ben Franklin nos advirtió hace más de 200 años? ¿Exactamente, que ha cambiado del tiempo de Franklin al nuestro? ¿Por qué no podemos hoy tener una conversación seria sobre el sacrificio, la inevitabilidad del sacrificio- ya sea de (a) una parte de nuestra seguridad o de (b) una porción de los derechos y las protecciones que hacen de la idea americana algo tan preciado más allá de cálculo alguno?

Ante la falta de tal conversación, ¿podemos confiar a nuestros líderes electos que valoren y protejan la idea americana al tiempo que actúan para resguardar la patria? ¿Qué efecto tienen sobre la idea americana Guantánamo, Abu Ghraib, el Patriot Act I y II, el espionaje sin orden judicial, la orden ejecutiva 13233, los contratistas corporativos que llevan a cabo funciones militares, la Military Comissions Act, la NSPD51etc., etc.? Suponga por un momento que algunas de estas medida han ayudado verdaderamente a hacer que nuestras personas y propiedad estén más seguras – ¿valio esto la pena? ¿Dónde y cuando se llevóa cabo el debate sobre el valor de estas medidas? ¿Será que el debate no se llevó a cabo por que no somos capaces de debatir o de demandar un debate? ¿Por qué no lo somos? ¿Acaso somos tan egoístas y estamos tan asustados que ni siquiera queremos considerar si algunas cosas triunfan sobre la seguridad? ¿Qué clase de futuro nos augura esto?

Notas a pié de página:
(1) Dado el estricto límite de espacio al estilo Gramm-Rudman, por favor simplemente acordemos todos que en general sabemos lo que este término connota una sociedad abierta, el consentimiento de los gobernados, la enumeración de poderes, el Federalist 10, (N del T: el Federalista Número 10) un ensayo escrito por James Madison sobre como protegerse de facciones con intereses contrarios a los derechos e intereses de la comunidad), el juicio conforme a derecho, la transparencia… todo el rollo democrático.
(2) (Esta frase, más o menos, es de Lincoln)

David Foster Wallace is el autor de varios libros, incluyendo Infinite Jest (1996), A Supposedly Fun Thing Ill Never Do Again (1997), y Consider the Lobster (2005).

Por la traducción: Luis Villa

En su prueba inicial, se dispararon dos haces de protones en direcciones opuestas del anillo de 27 kilometros. Este anillo está rodeado de magnetos superenfriados con Helio líquido. El objeto de estos magnetos es acelerar los protones hasta una velocidad cercana a la luz. Se espera que al hacer estas colisiones controladas de protones, se recree durante unas cuantas milésimas de segundo, y en escala infinitesimal, las condiciones del Big Bang a partir del cual se creo el universo. También se espera resistrar la presencia de partículas subatómicas, los hadrones. La corrida inicial sólo tiene como objeto hacer un “ensayo de vestuario”. No será hasta dentro de unos meses que el equipo funciona a capacidad y se intente la colisión de partículas.

Cadena de aceleradores del Gran Colisionador de Hadrones (LHC)

El experimento de hoy, las partículas enviadas en una y otra dirección fueron detectadas por los sensores del sistema, aparecieron como puntos luminosos en la pantalla de los computadores del CERN. Este simple acto, llevo a científicos de todo el mundo a celebrar y a destapar botellas de champaña. A unos cuantos pesimistas desorientados, les llevó a respirar con alivio al ver que sus presagios de que se crearia un agujero negro que destruyera la tierra, carecian de total fundamento. En un triste caso, una adolescente en Bhopal, India, se suicidó ante la preocupación de que el mundo se iba a acabar ¿?

Veinte años de trabajo, dedicación y cooperación entre científicos de todo el mundo, hoy comienzan a rendir frutos. Se ha criticado que este es un experimento demasiado caro para una investigación de ciencia pura, pero a lo largo de la historia, todo descubrimiento de ciencia pura, eventualmente se convierte en beneficios prácticos para la humanidad.

Uno de los atractivos de la página de Google ha sido su minimalismo

El algoritmo se ha vuelto mucho más complejo que esto, y es uno de los secretos más bien cuidados por Google. Sobre esto se ha creado un negocio de gran valor que incluye anuncios basados en el contenido de las búsquedas, donde el anunciante ofrece cuanto quiere pagar por click (Adwords) donde conanuncioas que van desde centavos hasta dólares por click generó 16 mil millones de dolares en ingresos en 2007. El otro gran generador de ingresos es Adsense donde el dueño de una página web puede rentar parte de sus páginas a anunciantes que se seleccionan dinamicamente, basado en el contenido de la página que los albegaría, pagando unos centavos por click al dueño de la página web.

Con la avalancha de efectivo generada por la venta y renta de anuncios en la Web, Google ha adquirido un buen número de empresas pequeñas, creadoras de aplicaciones útiles y que giran en torno al Browser de Internet y minimizan la necesidad de contar con aplicaciones instaladas en la PC. Algunas de estas aplicaciones son:
Gmail, menajador de correo, Google maps, con topografía de todo el mundo y mapas de cada vez más ciudades del mundo y una interfase via GPS con dispositivos móviles y celulares, Sketch Up para hacer dibujos en 3D con gran facilidad, El agujero negro de la productividad llamado You tube y casi 50 aplicaciones todas ellas girando entorno a la web como un enorme servidor de aplicaciones y creando la preocupación en algunos sectores de que los sistemas operativos enlas PCs podrian volverse obsoletos.
La dominancia de Google en la Web también ha creado la preocupación de que la privacidad de nuestra información está muy amenazada. La aplicación google desktop que puede indexar TODO el disco duro del usuario ofrece la opción de mantener un índice en línea. Analistas estadounidenses indican que seria más fácil que el gobierno obtenga información de un ciudadano a través de un tercero que tenga los registros de sus movimietnos en línea. Y ni que decir de el valor de marketing de conocer las costumbres y gustos de un consumidor a través de todos sus movimientos en su PC.

Para dar más peso a la teoria de dominación del desktop a través de Internet, Google presentó esta semana un nuevo Browser llamado Chrome.

Chrome sigue con la tradición de simplicidad de Google. Y aún está en beta. (aunque Gmail sigue en Beta desde hace varios años). Lo más interesante es que al proyecto sigue un modelo de open source, es decir el codigo estará disponible para que cualquiera lo estudie y lo amplie (y me temo, tambien intente explorarlo). Tecnicamente creo que es un acierto que el diseño sea ligero, que lo hayan programado desde cero, pensando en la ecología actual de la web (Millones de páginas, plugins que corren en estas, amenazas como el Phishing). Cada tab (ceja) tiene su propio espacio de memoria y de proceso. Aunwue esto hace crecer un poco la memoria de sistema consumida por la aplicación, la aisla de tal forma que una página dañina o un plugin mal portado sólo hará tronar ese espacio protegido, sin que todo el browser muera o se congele. Google ha creado una explicación de toda la filosofia de Chrome en un comic informativo.
Todo esto no ayuda a Microsoft, el gigante de los sistemas operativos. Especialmente porque a casi dos años del lanzamiento de Vista, las adopción de un nuevo sistema operativo ha sido muy inferior a lo esperado.
Ante estos acontecimientos, llama mucho la atención que el anuncio más reciente de Microsoft sea un video de 90 segundos donde el cómico Seinfeld se encuentra con Bill Gates en un centro comercial comprando zapatos en una tienda llamada “Shoe Circus”. No hay mención alguna de Vista, sólo un logo de windows.

Si le entienden o hay un mensaje subliminal que se me escapó, por favor avisenmelo. Este por cierto, es el inicio de una campaña de publicidad de 300 millones de dólares.

El Captcha (Siglas en inglés de ”Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart” o Prueba pública de Turing, completamente automatizada para diferenciar entre computadoras y humanos), es una tecnología diseñada para validar que quien esté accediendo a una página web sea en verdad un ser humano y no un robot informático que navega por la red.

Ejemplo de imagen para Captcha

Un Giro interesante, parece hoy en el blog Zero Day de Ryan Naraine & Dancho Danchev en ZD net Inside India’s CAPTCHA solving economy: La oferta de servicios para romper Captchas sin usar algoritmos computacionales, sino con la técnica más Low Tech posible: usar humanos desempleados. “Empresarios” indios ofrecen el “Servicios de procesamiento de datos” esto es, solución a captchas pagando salarios miserables: entre 2 y cinco dólares por cada mil captchas resueltos.

Llama la atención la forma inocente o cínica con que esto sitios se anuncian:

“el colocar anuncios en blogs, redes sociales etc, aumenta significativamente la eficiencia del negocio. Muchos servicios usan imágenes llamadas Captchas, para evitar el uso automtizado de estos servicios. Resuelva los Captchas con la ayuda de este portal, ¡aumente la eficiencia de su negocio ahora! Siga estos pasos:

1.- Regístrese
2.- Contactenos a la dirección xxxx(arroba)decapcher.com para poner dinero en su cuenta via Paypay y baje el API
3.- Entre a su cuenta y revise su balance.
Usted sólo paga por Captcas correctamente reconocidos”

El fin de tales empresas es puramente de lucro, y en un país como la India con tanto desempleo o empleo de mala paga y condiciones laborales de franca explotación, este es, por lo menos un empleo que ofrece condiciones laborales menos malas.
Estas son las condiciones lab orales que ofrece un sitio:

“ * Trabajo fácil
* Sin necesidad de aprendizaje
* Sin inversión
* Paga semanal
* Trabaje desde casa
*Trabaje cuando quiera
* Horas flexibles de trabajo
* Las mejores tarifas de la industria”

Las ofertas van de 25,000 a 700,000 soluciones a Captchas por día. Como cualquier producto en el mercado, mientras haya una demanda, habrá una oferta para satisfacerla.

Luis Villa

Mi primer reproductor de CD

Recuerdo haber leído sobre estos discos con gran entusiasmo y ahorrar hasta poder comprar en 1985 una pequeña unidad de Sony D-50 por $350.00 dólares. Había un estuche externo con batería, para hacer este reproductor verdaderamente portátil, pero el conjunto se salía de mi presupuesto. En ese punto apareció en mi vida el modelo económico de la tecnología con el que he tenido que convivir todos estos años: El hardware nuevo requiere de software y soportes nuevos. i.e. un reproductor de CD sin discos, es tan útil como una Pet rock y cinco discos de casi treinta dólares cada uno. Una pequeña fortuna por cada disco, comparado con el equivalente a 6 dólares por un LP que se pagaba entonces en México u once dólares por un LP importado y comprado en la icónica tienda La manzana verde en Guadalajara. Recién casado y en un ataque de munificencia, le dije a Lucy “vamos a escuchar estos discos por mucho tiempo, así que te dejo que escojas uno de ellos”

Los discos eran:

• The Cars, Greatest Hits
• Rickie Lee Jones, Pirates
• La música acuática de Haendel, interpretada por Trevo Pinnock
• Bruce Springsteen, Born to Run

Y uno más, que del ya no me acuerdo, e increíblemente, Lucy tampoco.

El diseño de este reproductor era genial, especialmente por su tamaño, sólo un poco más grande que cuatro estuches de CD apilados. Hecho todo de metal y de elegante color negro, con botones en aluminio al ras era por si sólo una pieza de conversación. El modelo se comercializó como Discman tratando de aprovechar el éxito del Walkman de cassettes presentado años antes.

Aunque las funciones básicas no han cambiado mucho en estos años, el cambio de la tornamesa al CD era dramático: No había que voltear el disco a la mitad, no había que tocar un brazo (fuente de rayones para aquellos con pulso tembloroso) para saltar canciones. Una pequeña pantalla de cuarzo líquido indicaba el número de pista, duración, tiempo transcurrido y tiempo faltante.

Pero lo mejor de todo era el sonido, la pureza de este, el rango dinámico, de más de 110db mientras que un LP en el mejor de los casos daba sólo 75db. (Sospecho que mi pobre tornamesa no pasaba de los 50db)

El mejor testimonio de la calidad del D-50, es decir que esta aún trabaja, cosa que no puedo decir de otros cinco Discmans y clones plásticos que he tenido después.

En vez de celebrar el aniversario de este genial invento, los über geekscomo Scott Thill del Blogs Network de Wired Magazine Happy Birthday, Compact Disc. Now Go Away, sugiere que el disco compacto debe desaparecer, dice el,por ser una forma de distribución poco ecológica, por todo el plástico que consume cada CD, para ser sustituido por otros medios de distribución como la simple transferencia de archivos omedios por venir como los formatos musicales de alta definición. Lamentablemente, la forma más popular de intercambiar o vender música en línea es en el formato MP3 y similares, lo que representa un retroceso en la calidad del audio. Por ser un formato con compresión, dependiendo del algoritmo usado, puede haber una pérdida de rango dinámico, o de respuesta de frecuencia, que hace sonar a la música peor que cassette y con distorsión por recorte que es muy desagradable. El CD almacena la música como PCM (Pulse coded modulation); sonido digitalizado, muestreado a 40,000 muestras por segundo y sin compresión alguna. El resultado es un sonido más puro, con mejor separación y distribución del paisaje sonoro que cualquier formato comprimido. Eso coloca hoy al CD muy lejos de la jubilación.

Mi experiencia, tras vivir con tantos medios musicales, desde el 4 tracks y la cinta de carrete abierto, es que ningún medio desaparece por completo, sólo se vuelven nichos de especialidad. La desaparición de un medio, siemprees vaticinada con el nacimiento de otro medio nuevo. Se dijo que la TV acabaría con el radio y el cine, que el DVD acabaría con el cine, que Internet acabaría con el DVD.

Yo creo que debemos celebrar este aniversario, pues todo medio es un eslabón valioso en la evolución (incluyendo las aberraciones como el infame Elcaset), y que debemos buscar el siguiente avance, la música de alta resolución. Como dice el gran maestro Neil Young en una entrevista para Money /CNN: Hi-Res Music is ‘The Future.’ What’s the Freakin’ Holdup? (La música de alta definición es El futuro. ¿Qué diantres la está deteniendo?)

Mientras, voy a poner mi disco de Born to Run, track 1 lado B… digo, track 5 del CD. ¡Feliz cumpleaños CD!

OLIVIA JUDSON
LONDRES

Optimismo en la evolución

Blog: The Wild Side

Cuando los calurosos días del verano lleguen a su fin, si hay algo de lo que podemos estar seguros es que el siguiente año escolar habrá de ver más luchas sobre la enseñanza de la evolución y si el diseño inteligente, o hasta si las historias bíblicas de la creación tienen un lugar en los salones de clase de ciencias en Estados Unidos.

En estas discusiones, se trata a la evolución como un tema abstracto que tiene que ver con la edad de la tierra o de cómo los peces saltaron a la tierra. Se discute como si fuera una parte optativa, curiosa y en buena parte irrelevante de la biología. Una consecuencia común de esta discusión es que la evolución se elimina por completo del curriculum.

Esto es una burla.

También es algo peligroso.

La evolución debe ser enseñada de hecho, debe ser central a las clases básicas de biología por al menos, tres razones.

Primero, ofrece una poderosa estructura para investigar el mundo en el que vivimos. Sin la evolución, la biología es meramente una conexión de hechos desconectados, un conjunto de descripciones. La sorprendente variedad de la naturaleza, desde la musaraña arborícola que consume vastas cantidades de alcohol cada noche, a los líquenes que viven en las desiertas inmensidades de la Antártica, no pueden ser sondeadas y comprendidas. Agrega la evolución y se vuelve posible hacer inferencias y predicciones y (a veces) hacer experimentos para probar estas predicciones. De repente, aparecen patrones por doquier, y detalles triviales en apariencia se tornan interesantes.

La segunda razón para enseñar sobre la evolución es que el tema es de relevancia inmediata aquí y ahora. El impacto que estamos teniendo sobare el planeta está haciendo que otros organismos evoluciones y con rapidez. No hablo solamente de los ejemplos obvios: La extensa resistencia que los insectos han desarrollado a los pesticidas; la evolución de la resistencia a los antibióticos presentes en los agentes infecciosos, desde la malaria a la tuberculosis; digamos, la posibilidad de que el virus de la gripe aviar evolucione a una forma que se transmita fácilmente de persona apersona. El impacto que tenemos es mucho más amplio.

Por ejemplo, estamos causando que los animales evolucionen por el sólo hecho de cazarlos. La pesca en el Atlántico norte de ha causado la evolución del bacalao que madura de un tamaño más pequeño y a más temprana edad que hace 40 años. La pesca del salmón del género Thymallus en los lagos de Noruega ha causado un patrón similar en estos peces. La cacería en busca de carneros de gran cornamenta ha hecho que la población de estos animales evolucione para dar carneros de cornamenta más pequeña. (Todoesto, por cierto, se alinea con las predicciones de la evolución.)

Por otra parte, la cacería de animales hasta el punto de su extinción puede causar la evolución de las especies que eran su presa. Experimentos hechos con guppys, han mostrado que estos peces, en ausencia de depredadores evolucionan con escamas de colores más brillantes, maduran más tarde, tienden a formar menos bancos de peces y pierden la habilidad para alejarse nadando rápidamente de algo. Tales cambios pueden aparecer en sólo cinco generaciones. Si entonces se reintroducen algunos depredadores, la población comúnmente se extingue.

Así pues, el no considerar la evolución de otras especies puede resultar en un fracaso en el esfuerzo de conservarlas. Y, tal vez, en cuidarnos de las enfermedades, las plagas y la escasez de alimentos. En breve, la evolución dista de ser un tema ajeno y abstracto. El no enseñarla puede dejarnos sin preparación para enfrentar retos.

La tercera razón para enseñar la evolución es más filosófica. Se refiere al desarrollo de una actitud frente a la evidencia. En su libro The Republican War on Science, (La guerra de los republicanos contra la ciencia). El periodista Chris Mooney arguye con persuasión que el desprecio hacia la evidencia científica o de hecho un desprecio hacia cualquier tipo de evidencia ha permeado las políticas de la administración de Bush, desde el cambio climático hasta la educación sexual, desde la perforación en busca de petróleo hasta la guerra en Irak. La desestimación de la evolución es una parte integral de esta actitud general.

Más aún, ya que el desprecio hacia la evidencia suele hacer su primera aparición en el salón de clase de ciencias, podría decirse que es también ahí donde comienza a cultivarse. Una sociedad donde la ideología es un sustitutode la evidencia puede resultar terrible. (Esto no quiere decir que la ciencia nunca haya sido distorsionada por la izquierda ideológica; a veces lo es, y no con mejores resultados.)

Pero para mi, el punto más importante sobre es estudiar la evolución es algo menos tangible. Es que este esfuerzo contiene un profundo optimismo. Significa que cuando encontremos algo en la naturaleza que sea complicado o misterioso, tal como los flagelos en las bacterias o la luz de una luciérnaga, no debemos encogernos de hombros con desconcierto.

En vez de eso, podemos preguntarnos como llegó a ser así. Y si al principio se ve tan complicado, de tal forma que los pasos evolutivos sean difíciles de discernir, tenemos una invitación abierta a imaginar, jugar, experimentar y explorar. A mi mente, esto sólo realza mi asombro.

Olivia Judson, columnista colaboradora para The Times, escribe The Wild Side en nytimes.com/opinion.

Traducción: Luis Villa

Los cambios en la constitución afectarían a un cuarto de los articulos de esta, y ya fueron aprobados por la Asambela Nacional, la cual está controlada por los aquellos que apoyan al presidente Chavez. Este referendum es el último paso necesario para que los cambios consitucionales entren en vigor. Se espera que haya una participación ciudadana de un 60%.

Algo que no he visto comentado y que debe interesarnos desde el punto vista de impacto social de los sistemas de cómputo, es que las votaciones se llevaran a cabo usando urnas electrónicas. Independientemente de que el gobierno que promueve una elección sea de derecha o de izquierda, una democracia debe garantizar que el proceso electoral sea tranparente y respetuoso del voto individual.

Desde el punto de vista de diseño de sistemas, hay aplicaciones que por su naturaleza implican manejo de riesgos y la obligación de todo diseñador es hacer una busqueda exhaustiva de riesgos, reportarlos y corregirlos durante el ciclo de desarrollo de software. El control de calidad de software debe desde un punto de vista técnico y ético, buscar evitar y corregir errores de diseño, de omisión y de comisión.

Las máquinas de voto electrónico son en teoría un avance que permite reportar de manera inmediata los votos al cierre de cada casilla. La tabulación de todas las casillas sería rápida y sin el error humano.

Detras de cada máquina para votar hay programación, que debe ser dedicada exclusivamente, a esa aplicación y se llama firmware o software embebido o empotrado. Este firmware usualmente reside en un chip programable.

En todo el mundo se han reportado fallas de usabilidad, seguridad, estabilidad y funcionamiento correcto del software según especificaciones. En cualquier aplicación esto es indeseable, pero el impacto de una falla de firmware en una maquina de votar es incomparablemente mayor que el de una falla de programación en una cafetera.

Dos ejemplos:
1.- La publicación Usability Review of the Diebold DRE System for Four Counties in the State of Maryland escrito por Bederson y Harrison de la universided de Maryland, publicado en abril del 2002, reporta haber encontrado entre otras cosas, que una de las dos máquinas probadas mostró falla catastrófica, que el sistema presenta terminología insonsistente, lo cual puede confundir al usuario y que no hay advertencia contra sobrevotación.

2.- La sección de Computerworld sobre seguridad publica en agosto 3 del 2007 Diebold voting machines vulnerable to virus attack Las maquinas de votación Diebold vulnerables a ataque de virus.

Las máquinas electrónicas de votación de Diebold Election Systems Inc no son lo suficientemente seguras para garantizar una elección confiable y un atacante con acceso a una sola máquina puede perturbar o cambiar el resultado de una elección usando virus, de acuerdo a una revisión del código fuente de Diebold.

Una búsqueda de Google de los términos [usability failures "voting machines "] límitado al año pasado, revela 609 resultados.

Visto sólo como un problema de ingeniería, las máquinas de voto electrónico tienen mucho que evolucionar.

Visto como un problema ético y politico tamabién habría que indagar cual es la relación entre la pequeña empresa norteamericana Smartmatic cuyos dueños son venezolanos y que en 2005 compraron a una empresa mayor y con más experiencia en la fabicación de máquinas de votar Sequoia Systems.

Un artículo del New York Times de 2006 dice que
“Smartmatic era una firma coco conocida sin experiencia en tecnología de votación antes de ser escogida por las autoridades venezolanas para reemplazar la maquinaria de votación en preparación para un referendum contecioso que confirmo al Sr. Chavez como presidente en agosto de 2004.

Siete meses antes de que se otorgara el contrato, una agencia gubernamental venezolana de financiamiento invirtió más de $200,000 en una compañia más pequeña de tecnología, propiedade de algunas personas tabién dueñas de Smartmatic, que se unieron a Smartmatic como socio minoritario en el concurso.”

Hoy, tres años más tarde, hay otro referendum importante, que se llevará a cabo mediante urnas electrónicas. Smartmatic anunció el 15 de octubre del 2007 en su sito web Successful engineering test for the Approval Referendum in Venezuela que sus sruebs en prparación al referendum de hoy, habian sido exitosas.
Smartmatic “reporta un 99% de efectividad de las máquinas distribuidas en los centros de voto; 93% de efectividad durante la transmisión simultánea y 100% de efectividad respecto a las redes operativas.

Como ejercicio mental, la población votante en venezuela en el 2000 era de 11,623,547 personas, según el Instituto Internacional de Democracia y Asistencia electoral IDEA. Si votan un 60%, esto dá 6,974,128 votantes. Si se perdiera un 7% de la votación (el reporte habla de una efectividad de transmisión del 93%) Eso habla de 488,188 votos comprometidos. Ese resultado es muy lejano a lo que un sistema crítico como una máquina electónica de votar debe ser.

Post Scriptum: El lunes 3 de diciembre la prensa publicó que el No al referendum ganó el 51% y el Sí perdió por un 49% de la votación. No he visto nota que haga referencia al funcionamiento de las urnas electrónicas.