El voto electrónico Venezuela será un caso interesante a analizar
Topic: General| No Comments »Hoy, 2 de diceimbre los venezolanos decidirán si aprueba o no un paquete de reformas constitucionales que incluye, entre otras cosas, poner fin al límite de reeleción presidencial.
Los cambios en la constitución afectarían a un cuarto de los articulos de esta, y ya fueron aprobados por la Asambela Nacional, la cual está controlada por los aquellos que apoyan al presidente Chavez. Este referendum es el último paso necesario para que los cambios consitucionales entren en vigor. Se espera que haya una participación ciudadana de un 60%.
Algo que no he visto comentado y que debe interesarnos desde el punto vista de impacto social de los sistemas de cómputo, es que las votaciones se llevaran a cabo usando urnas electrónicas. Independientemente de que el gobierno que promueve una elección sea de derecha o de izquierda, una democracia debe garantizar que el proceso electoral sea tranparente y respetuoso del voto individual.
Desde el punto de vista de diseño de sistemas, hay aplicaciones que por su naturaleza implican manejo de riesgos y la obligación de todo diseñador es hacer una busqueda exhaustiva de riesgos, reportarlos y corregirlos durante el ciclo de desarrollo de software. El control de calidad de software debe desde un punto de vista técnico y ético, buscar evitar y corregir errores de diseño, de omisión y de comisión.
Las máquinas de voto electrónico son en teoría un avance que permite reportar de manera inmediata los votos al cierre de cada casilla. La tabulación de todas las casillas sería rápida y sin el error humano.
Detras de cada máquina para votar hay programación, que debe ser dedicada exclusivamente, a esa aplicación y se llama firmware o software embebido o empotrado. Este firmware usualmente reside en un chip programable.
En todo el mundo se han reportado fallas de usabilidad, seguridad, estabilidad y funcionamiento correcto del software según especificaciones. En cualquier aplicación esto es indeseable, pero el impacto de una falla de firmware en una maquina de votar es incomparablemente mayor que el de una falla de programación en una cafetera.
Dos ejemplos:
1.- La publicación Usability Review of the Diebold DRE System for Four Counties in the State of Maryland escrito por Bederson y Harrison de la universided de Maryland, publicado en abril del 2002, reporta haber encontrado entre otras cosas, que una de las dos máquinas probadas mostró falla catastrófica, que el sistema presenta terminología insonsistente, lo cual puede confundir al usuario y que no hay advertencia contra sobrevotación.
2.- La sección de Computerworld sobre seguridad publica en agosto 3 del 2007 Diebold voting machines vulnerable to virus attack Las maquinas de votación Diebold vulnerables a ataque de virus.
Las máquinas electrónicas de votación de Diebold Election Systems Inc no son lo suficientemente seguras para garantizar una elección confiable y un atacante con acceso a una sola máquina puede perturbar o cambiar el resultado de una elección usando virus, de acuerdo a una revisión del código fuente de Diebold.
Una búsqueda de Google de los términos [usability failures "voting machines "] límitado al año pasado, revela 609 resultados.
Visto sólo como un problema de ingeniería, las máquinas de voto electrónico tienen mucho que evolucionar.
Visto como un problema ético y politico tamabién habría que indagar cual es la relación entre la pequeña empresa norteamericana Smartmatic cuyos dueños son venezolanos y que en 2005 compraron a una empresa mayor y con más experiencia en la fabicación de máquinas de votar Sequoia Systems.
Un artículo del New York Times de 2006 dice que
“Smartmatic era una firma coco conocida sin experiencia en tecnología de votación antes de ser escogida por las autoridades venezolanas para reemplazar la maquinaria de votación en preparación para un referendum contecioso que confirmo al Sr. Chavez como presidente en agosto de 2004.
Siete meses antes de que se otorgara el contrato, una agencia gubernamental venezolana de financiamiento invirtió más de $200,000 en una compañia más pequeña de tecnología, propiedade de algunas personas tabién dueñas de Smartmatic, que se unieron a Smartmatic como socio minoritario en el concurso.”
Hoy, tres años más tarde, hay otro referendum importante, que se llevará a cabo mediante urnas electrónicas. Smartmatic anunció el 15 de octubre del 2007 en su sito web Successful engineering test for the Approval Referendum in Venezuela que sus sruebs en prparación al referendum de hoy, habian sido exitosas.
Smartmatic “reporta un 99% de efectividad de las máquinas distribuidas en los centros de voto; 93% de efectividad durante la transmisión simultánea y 100% de efectividad respecto a las redes operativas.
Como ejercicio mental, la población votante en venezuela en el 2000 era de 11,623,547 personas, según el Instituto Internacional de Democracia y Asistencia electoral IDEA. Si votan un 60%, esto dá 6,974,128 votantes. Si se perdiera un 7% de la votación (el reporte habla de una efectividad de transmisión del 93%) Eso habla de 488,188 votos comprometidos. Ese resultado es muy lejano a lo que un sistema crítico como una máquina electónica de votar debe ser.
Post Scriptum: El lunes 3 de diciembre la prensa publicó que el No al referendum ganó el 51% y el Sà perdió por un 49% de la votación. No he visto nota que haga referencia al funcionamiento de las urnas electrónicas.
