The Infinite Jest: David Foster Wallace
Topic: Writing| No Comments »Acabo de enterarme hoy de la muerte de David Foster Wallace, de 46 años de edad, quien se ahorcó en su casa en California el 12 de Septiembre del 2008. No conozco mucho de Wallace, sin embargo siento una enorme pérdida por su muerte, más alla de lo que la lógica y mi desconocimiento de él debería indicar. Un erudito de cuanto tema pueda uno imaginar, desde tenis, pasando por el terrorismo hasta la elucubración de si las langostas sufren cuando se cocinan vivas en agua hirviente (con referencias al sistema neurológico de la langosta), publicado no menos que en Gourmet magazine, Wallace nos pide enfrentarnos sin temor a las consecuencias a algo que parece aterrarnos hoy dia: pensar, debatir y asumir las consecuencias de nuestras decisiones.
A modo de pequeñísimo homenaje y muestra de la brillantez de Wallace, en seguida una traducción de un artículo publicado en Noviembre del 2007 en la revista The Atlantic El original en inglés puede encontrarse en: http://www.theatlantic.com/doc/200711/wallace-safety.
Como enorme valor al hacer preguntas difíciles, este ensayo trasciende a su público estadounidense; Sustituyamos la lucha contra el terrorismo, con, por ejemplo para México, la lucha contra el narcotráfico y la invitación a pensar y a discutir con seriedad las consecuencias de esta lucha, que estariamos dispuestos a ceder por ella, ý se vuelve algo personal e inmediato.
El futuro de la idea americana
Publicado en Noviembre del 2007 en la revista Atlantic Monthly Magazine
Por David Foster Wallace
Sólo pregunto
¿Existen aún cosas por las que vale la pena morir? ¿Es la idea americana(1) una de estas cosas? ¿Está dispuesto a que hagamos un experimento del pensamiento? Que tal si deseamos considerar que los 2,973 inocentes muertos en las atrocidades del 11-9 no como víctimas sino como mártires de la democracia, sacrificios en el altar de la libertad(2)? En otras palabras, que tal si decidimos que cierta línea base de vulnerabilidad al terrorismo es parte del precio a pagar por la idea americana? Y, por lo tanto, ¿que la nuestra es una generación de americanos llamados a hacer grandes sacrificios para preservar nuestro modo democrático de vida el sacrificio no sólo de nuestros soldados y dineros, sino también de nuestra seguridad y confort personal?
En aún otras palabras más, ¿que tal si escogemos aceptar el hecho de que cada cierto número de años, a pesar de todas las precauciones razonables, algunos cientos o miles de nosotros podemos morir en el tipo de horrendo ataque terrorista, contra el que una república democrática no puede defenderse al 100% sin desestabilizar los propios principios que ameritan ser protegidos?
¿Es monstruoso este experimento del pensamiento? ¿Sería monstruoso hacer referencia a las más de 40,000 muertes en carretera en nuestro país, que aceptamos cada año porque la movilidad y autonomía del automóvil evidentemente es un precio que merece ser pagado? Es la monstruosidad la razón por la cual ninguna figura pública seria habla hoy del engaños intercambio de libertad por seguridad, sobre el cual Ben Franklin nos advirtió hace más de 200 años? ¿Exactamente, que ha cambiado del tiempo de Franklin al nuestro? ¿Por qué no podemos hoy tener una conversación seria sobre el sacrificio, la inevitabilidad del sacrificio- ya sea de (a) una parte de nuestra seguridad o de (b) una porción de los derechos y las protecciones que hacen de la idea americana algo tan preciado más allá de cálculo alguno?
Ante la falta de tal conversación, ¿podemos confiar a nuestros líderes electos que valoren y protejan la idea americana al tiempo que actúan para resguardar la patria? ¿Qué efecto tienen sobre la idea americana Guantánamo, Abu Ghraib, el Patriot Act I y II, el espionaje sin orden judicial, la orden ejecutiva 13233, los contratistas corporativos que llevan a cabo funciones militares, la Military Comissions Act, la NSPD51etc., etc.? Suponga por un momento que algunas de estas medida han ayudado verdaderamente a hacer que nuestras personas y propiedad estén más seguras – ¿valio esto la pena? ¿Dónde y cuando se llevóa cabo el debate sobre el valor de estas medidas? ¿Será que el debate no se llevó a cabo por que no somos capaces de debatir o de demandar un debate? ¿Por qué no lo somos? ¿Acaso somos tan egoístas y estamos tan asustados que ni siquiera queremos considerar si algunas cosas triunfan sobre la seguridad? ¿Qué clase de futuro nos augura esto?
Notas a pié de página:
(1) Dado el estricto límite de espacio al estilo Gramm-Rudman, por favor simplemente acordemos todos que en general sabemos lo que este término connota una sociedad abierta, el consentimiento de los gobernados, la enumeración de poderes, el Federalist 10, (N del T: el Federalista Número 10) un ensayo escrito por James Madison sobre como protegerse de facciones con intereses contrarios a los derechos e intereses de la comunidad), el juicio conforme a derecho, la transparencia… todo el rollo democrático.
(2) (Esta frase, más o menos, es de Lincoln)
David Foster Wallace is el autor de varios libros, incluyendo Infinite Jest (1996), A Supposedly Fun Thing Ill Never Do Again (1997), y Consider the Lobster (2005).
Por la traducción: Luis Villa
